entrevista-sobre-hyperbolabsd: update
This commit is contained in:
parent
67cc5fecb2
commit
a633e6acb1
@ -20,271 +20,377 @@ entrevisté a André, cofundador de Hyperbola.
|
||||
|
||||
### ¿Por qué Hyperbola GNU/Linux-libre se convirtirá en HyperbolaBSD?
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* en su anuncio, declara que el kernel Linux "avanza rápidamente por un camino inestable". ¿Podría explicar qué quiere decir con eso?
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
***André:*** En primer lugar, incluye la adaptación de funciones DRM
|
||||
como [HDCP](https://patchwork.kernel.org/patch/10084131/)
|
||||
(Protección de contenido digital de alto ancho de banda).
|
||||
Actualmente hay una opción para deshabilitarlo en el momento de la
|
||||
compilación, sin embargo, no existe una política que nos garantice
|
||||
que será opcional para siempre.
|
||||
###### En su anuncio, declara que el kernel Linux "avanza rápidamente por un camino inestable". ¿Podría explicar qué quiere decir con eso?
|
||||
|
||||
Históricamente, algunas características comenzaron como opcionales
|
||||
hasta que alcanzaron la funcionalidad total. Luego se volvieron
|
||||
forzados y difíciles de arreglar. Incluso si esto no sucede en el
|
||||
caso de HDCP, seguimos siendo cautelosos acerca de tales
|
||||
implementaciones.
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
Otra de las razones es que el kernel Linux ya no se está endureciendo
|
||||
adecuadamente. [Grsecurity](https://grsecurity.net/) dejó de ofrecer
|
||||
parches públicos hace varios años, y dependíamos de eso para la
|
||||
seguridad de nuestro sistema. Aún si podríamos usar sus parches para
|
||||
una suscripción muy costosa, la suscripción finalizaría si
|
||||
decidiéramos hacer públicos esos parches.
|
||||
>En primer lugar, incluye la adaptación de funciones
|
||||
>DRM como [HDCP](https://patchwork.kernel.org/patch/10084131/)
|
||||
>(Protección de contenido digital de alto ancho de banda).
|
||||
>Actualmente hay una opción para deshabilitarlo en el momento de la
|
||||
>compilación, sin embargo, no existe una política que nos garantice
|
||||
>que será opcional para siempre.
|
||||
|
||||
Dichas restricciones van en contra de los principios de FSDG que
|
||||
requieren que proporcionemos código fuente completo, desbloqueado y
|
||||
sin restricciones a nuestros usuarios.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
[KSPP](https://kernsec.org/wiki/index.php/Kernel_Self_Protection_Project)
|
||||
es un proyecto que tenía la intención de subir Grsec al kernel,
|
||||
pero hasta ahora no ha llegado a alcanzar el nivel de endurecimiento
|
||||
del kernel de Grsec/PaX. Tampoco ha habido muchos desarrollos recientes,
|
||||
lo que nos lleva a creer que ahora es un proyecto inactivo en su mayor
|
||||
parte.
|
||||
>Históricamente, algunas características comenzaron como opcionales
|
||||
>hasta que alcanzaron la funcionalidad total. Luego se volvieron
|
||||
>forzados y difíciles de arreglar. Incluso si esto no sucede en el
|
||||
>caso de HDCP, seguimos siendo cautelosos acerca de tales
|
||||
>implementaciones.
|
||||
|
||||
Por último, el interés en [permitir que los módulos de Rust](https://lwn.net/Articles/797828/)
|
||||
ingresen al kernel es un problema para nosotros, debido a las
|
||||
restricciones de marcas registradas de Rust que nos impiden aplicar
|
||||
parches en nuestra distribución sin permiso expreso. Aplicamos
|
||||
parches para eliminar software no libre, archivos sin licencia y
|
||||
mejoras a la privacidad del usuario donde sea aplicable. También
|
||||
esperamos que nuestros usuarios puedan reutilizar nuestro código
|
||||
sin restricciones o permisos adicionales requeridos.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Esto también se debe en parte a que utilizamos UXP, un motor de
|
||||
navegador totalmente libre y un kit de herramientas de aplicación
|
||||
sin Rust, para nuestras aplicaciones de correo y navegador.
|
||||
>Otra de las razones es que el kernel Linux ya no se está endureciendo
|
||||
>adecuadamente. [Grsecurity](https://grsecurity.net/) dejó de ofrecer
|
||||
>parches públicos hace varios años, y dependíamos de eso para la
|
||||
>seguridad de nuestro sistema. Aún si podríamos usar sus parches para
|
||||
>una suscripción muy costosa, la suscripción finalizaría si
|
||||
>decidiéramos hacer públicos esos parches.
|
||||
|
||||
Debido a estas restricciones, y la preocupación de que en algún
|
||||
momento se convierta en una dependencia forzada del tiempo de
|
||||
compilación del kernel, necesitábamos otra opción.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* También dijo en el anuncio que estaría bifurcando el kernel de OpenBSD. ¿Por qué elegiste OpenBSD sobre FreeBSD, el kernel DragonflyBSD o el kernel MidnightBSD?
|
||||
>Dichas restricciones van en contra de los principios de FSDG que
|
||||
>requieren que proporcionemos código fuente completo, desbloqueado y
|
||||
>sin restricciones a nuestros usuarios.
|
||||
|
||||
***André:*** [OpenBSD](https://www.openbsd.org/) fue elegido como
|
||||
nuestra base para el hard-forking porque es un sistema que
|
||||
siempre ha tenido en cuenta el código de calidad y la seguridad.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Algunas de sus ideas que nos interesaron enormemente fueron las
|
||||
nuevas llamadas al sistema, incluidas pledge y unveil, que agrega
|
||||
un endurecimiento adicional al espacio del usuario y la eliminación
|
||||
de la herramienta de aplicación de políticas del sistema systrace.
|
||||
>[KSPP](https://kernsec.org/wiki/index.php/Kernel_Self_Protection_Project)
|
||||
>es un proyecto que tenía la intención de subir Grsec al kernel,
|
||||
>pero hasta ahora no ha llegado a alcanzar el nivel de endurecimiento
|
||||
>del kernel de Grsec/PaX. Tampoco ha habido muchos desarrollos recientes,
|
||||
>lo que nos lleva a creer que ahora es un proyecto inactivo en su mayor
|
||||
>parte.
|
||||
|
||||
También son conocidos por [Xenocara](https://www.xenocara.org/)
|
||||
y [LibreSSL](https://www.libressl.org/), los cuales ya
|
||||
habíamos estado usando después de portarlos a GNU/Linux-libre.
|
||||
Los encontramos bien escritos y generalmente más estables que
|
||||
Xorg/OpenSSL respectivamente.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Ninguna de las otras implementaciones de BSD que conocemos tiene
|
||||
ese nivel de seguridad. También sabíamos que [LibertyBSD](https://libertybsd.net/)
|
||||
ha estado trabajando para liberar el kernel de OpenBSD, lo
|
||||
que nos permitió usar sus parches para comenzar el
|
||||
desarrollo inicial.
|
||||
>Por último, el interés en [permitir que los módulos de Rust](https://lwn.net/Articles/797828/)
|
||||
>ingresen al kernel es un problema para nosotros, debido a las
|
||||
>restricciones de marcas registradas de Rust que nos impiden aplicar
|
||||
>parches en nuestra distribución sin permiso expreso. Aplicamos
|
||||
>parches para eliminar software no libre, archivos sin licencia y
|
||||
>mejoras a la privacidad del usuario donde sea aplicable. También
|
||||
>esperamos que nuestros usuarios puedan reutilizar nuestro código
|
||||
>sin restricciones o permisos adicionales requeridos.
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* ¿Por qué bifurcar el kernel en primer lugar? ¿Cómo mantendrá actualizado el nuevo kernel con soporte de hardware más nuevo?
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
***André:*** El kernel es una de las partes más importantes de
|
||||
cualquier sistema operativo, y consideramos que es fundamental
|
||||
comenzar con una base firme para avanzar.
|
||||
>Esto también se debe en parte a que utilizamos UXP, un motor de
|
||||
>navegador totalmente libre y un kit de herramientas de aplicación
|
||||
>sin Rust, para nuestras aplicaciones de correo y navegador.
|
||||
|
||||
Para la primera versión, planeamos mantenernos sincronizados
|
||||
con OpenBSD donde sea posible. En futuras versiones, podemos adaptar
|
||||
el código de otros BSD e incluso el kernel Linux donde sea necesario
|
||||
para mantenernos al día con el soporte y las características
|
||||
del hardware.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Estamos trabajando en coordinación con [Libreware Group](https://en.libreware.info/)
|
||||
(nuestro representante para actividades comerciales) y
|
||||
tenemos planes de abrir nuestra fundación pronto.
|
||||
>Debido a estas restricciones, y la preocupación de que en algún
|
||||
>momento se convierta en una dependencia forzada del tiempo de
|
||||
>compilación del kernel, necesitábamos otra opción.
|
||||
|
||||
Esto ayudará a mantener el desarrollo, contratar futuros desarrolladores
|
||||
y alentar a los nuevos entusiastas a obtener soporte y código de hardware
|
||||
más nuevos. Sabemos que el desbloqueo no es suficiente porque es
|
||||
una mitigación, no una solución para nosotros. Entonces, por esa
|
||||
razón, necesitamos mejorar nuestra estructura y pasar a la siguiente
|
||||
etapa de desarrollo de nuestros proyectos.
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Usted declara que planea reemplazar las partes del kernel de OpenBSD y el espacio de usuario que no son compatibles con GPL o que no son libres con los que sí lo son. ¿Qué porcentaje del código cae en la zona no GPL?
|
||||
###### También dijo en el anuncio que estaría bifurcando el kernel de OpenBSD. ¿Por qué elegiste OpenBSD sobre FreeBSD, el kernel DragonflyBSD o el kernel MidnightBSD?
|
||||
|
||||
***André:*** Es alrededor del 20% en el núcleo de OpenBSD y el espacio de usuario.
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
En su mayoría, las partes con licencia no compatibles con GPL están bajo la
|
||||
licencia BSD original, a veces llamada la "licencia BSD de 4 cláusulas"
|
||||
que contiene una falla grave: la cláusula "obnoxious BSD advertising".
|
||||
No es fatal, pero nos causa problemas prácticos porque genera
|
||||
incompatibilidad con nuestro código y desarrollo futuro bajo GPLv3 y LGPLv3.
|
||||
>[OpenBSD](https://www.openbsd.org/) fue elegido como
|
||||
>nuestra base para el hard-forking porque es un sistema que
|
||||
>siempre ha tenido en cuenta el código de calidad y la seguridad.
|
||||
|
||||
Los archivos no libres en OpenBSD incluyen archivos sin un encabezado
|
||||
de licencia apropiado, o sin una licencia en la carpeta que contiene
|
||||
un componente en particular.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Si esos archivos no contienen una licencia para dar a los usuarios las
|
||||
cuatro libertades esenciales o si no se ha agregado explícitamente en el
|
||||
dominio público, no es software libre. Algunos desarrolladores piensan
|
||||
que el código sin licencia está automáticamente en el dominio público.
|
||||
Eso no es cierto según la ley de derechos de autor de hoy; más bien,
|
||||
todos los trabajos con derechos de autor tienen derechos de autor
|
||||
por defecto.
|
||||
>Algunas de sus ideas que nos interesaron enormemente fueron las
|
||||
>nuevas llamadas al sistema, incluidas pledge y unveil, que agrega
|
||||
>un endurecimiento adicional al espacio del usuario y la eliminación
|
||||
>de la herramienta de aplicación de políticas del sistema systrace.
|
||||
|
||||
Los blobs de firmware no libres en OpenBSD incluyen varios firmwares
|
||||
de hardware. Estos blobs de firmware también se producen en el kernel
|
||||
de Linux y han sido eliminados manualmente por el Linux-libre project
|
||||
durante años después de cada nueva versión del kernel.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Por lo general, tienen la forma de un binario codificado hexadecimal
|
||||
y se proporcionan a los desarrolladores del kernel sin fuente para
|
||||
proporcionar soporte para hardware de diseño exclusivo. Estos blobs
|
||||
pueden contener vulnerabilidades o puertas traseras además de violar
|
||||
su libertad, pero nadie lo sabría ya que el código fuente no está
|
||||
disponible para ellos. Deben eliminarse para respetar la
|
||||
libertad del usuario.
|
||||
>También son conocidos por [Xenocara](https://www.xenocara.org/)
|
||||
>y [LibreSSL](https://www.libressl.org/), los cuales ya
|
||||
>habíamos estado usando después de portarlos a GNU/Linux-libre.
|
||||
>Los encontramos bien escritos y generalmente más estables que
|
||||
>Xorg/OpenSSL respectivamente.
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Estaba hablando con alguien sobre HyperbolaBSD y mencionaron [HardenedBSD](https://hardenedbsd.org/). ¿Has considerado HardenedBSD?
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
**André:** Hemos investigado HardenedBSD, pero fue bifurcado de FreeBSD.
|
||||
FreeBSD tiene una base de código mucho más grande. Si bien
|
||||
HardenedBSD es probablemente un buen proyecto, requeriría mucho
|
||||
más esfuerzo para desbloquear y verificar las licencias de
|
||||
todos los archivos.
|
||||
>Ninguna de las otras implementaciones de BSD que conocemos tiene
|
||||
>ese nivel de seguridad. También sabíamos que [LibertyBSD](https://libertybsd.net/)
|
||||
>ha estado trabajando para liberar el kernel de OpenBSD, lo
|
||||
>que nos permitió usar sus parches para comenzar el
|
||||
>desarrollo inicial.
|
||||
|
||||
Decidimos usar OpenBSD como base para bifurcar en lugar de
|
||||
FreeBSD debido a su compromiso anterior con la calidad
|
||||
del código, la seguridad y el minimalismo.
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Usted mencionó UXP (o [plataforma XUL unificada](http://thereisonlyxul.org/)). Parece que está utilizando el [fork de Moonchild de la base de código pre-Servo Mozilla](https://github.com/MoonchildProductions/UXP) para escribir un conjunto de aplicaciones para la web. ¿Es por el tamaño de la misma?
|
||||
###### ¿Por qué bifurcar el kernel en primer lugar? ¿Cómo mantendrá actualizado el nuevo kernel con soporte de hardware más nuevo?
|
||||
|
||||
**André:** sí. Nuestra decisión de usar UXP fue por varias razones.
|
||||
Ya estuvimos renombrando Firefox como Iceweasel durante varios
|
||||
años para eliminar DRM, deshabilitar la telemetría y aplicar
|
||||
opciones de privacidad preestablecidas. Sin embargo, se hizo cada
|
||||
vez más difícil para nosotros mantenerlo cuando Mozilla seguía
|
||||
agregando anti-funciones, eliminando la personalización del usuario
|
||||
y rompiendo rápidamente nuestros parches de cambio de marca y privacidad.
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
Después de FF52, todas las extensiones XUL se eliminaron a favor
|
||||
de WebExt y Rust se hizo dependencia en el momento de la compilación.
|
||||
Mantenemos varios complementos XUL para mejorar la privacidad/seguridad
|
||||
del usuario que ya no funcionaría en el nuevo motor.
|
||||
También nos preocupaba que los complementos limitados de WebExt
|
||||
presentaran problemas de privacidad adicionales. Por ejemplo:
|
||||
cada complemento WebExt instalado contiene un UUID que se puede
|
||||
utilizar para identificar de forma única y precisa a los usuarios
|
||||
(consulte Bugzilla [1372288](https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1372288)).
|
||||
>El kernel es una de las partes más importantes de
|
||||
>cualquier sistema operativo, y consideramos que es fundamental
|
||||
>comenzar con una base firme para avanzar.
|
||||
|
||||
Después de un poco de investigación, descubrimos UXP y que
|
||||
regularmente se mantenía al día con las correcciones de seguridad
|
||||
sin apresurarse a implementar nuevas funciones. Ya habían
|
||||
deshabilitado la telemetría en el kit de herramientas y siguen
|
||||
comprometidos a eliminarlo de la base de código.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Sabíamos que esto estaba bien alineado con nuestros objetivos,
|
||||
pero aún necesitábamos aplicar algunos parches para ajustar la
|
||||
configuración de privacidad y eliminar DRM. Por lo tanto,
|
||||
comenzamos a escribir nuestras propias aplicaciones en la parte
|
||||
superior del kit de herramientas.
|
||||
>Para la primera versión, planeamos mantenernos sincronizados
|
||||
>con OpenBSD donde sea posible. En futuras versiones, podemos adaptar
|
||||
>el código de otros BSD e incluso el kernel Linux donde sea necesario
|
||||
>para mantenernos al día con el soporte y las características
|
||||
>del hardware.
|
||||
|
||||
Esto nos ha permitido ir mucho más allá del rebranding/deblobbing
|
||||
básico como lo hacíamos antes y escribir nuestras propias aplicaciones
|
||||
XUL totalmente personalizadas. Actualmente mantenemos
|
||||
[Iceweasel-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:iceweasel-uxp),
|
||||
[Icedove-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:icedove-uxp)
|
||||
e [Iceape-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:iceape-uxp),
|
||||
además de compartir las mejoras del kit de herramientas de regreso a UXP.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* En una [publicación del foro](https://forums.hyperbola.info/viewtopic.php?id=315), noté menciones de HyperRC, HyperBLibC e hyperman. ¿Son estos forkso reescrituras de herramientas BSD actuales compatibles con GPL?
|
||||
>Estamos trabajando en coordinación con [Libreware Group](https://en.libreware.info/)
|
||||
>(nuestro representante para actividades comerciales) y
|
||||
>tenemos planes de abrir nuestra fundación pronto.
|
||||
|
||||
**André:** Son forks de proyectos existentes.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Hyperman es un fork de nuestro actual administrador de paquetes, pacman.
|
||||
Como pacman no funciona actualmente en BSD, y el soporte mínimo que tenía
|
||||
en el pasado se eliminó en versiones recientes, se requería un fork.
|
||||
Hyperman ya tiene una implementación funcional con el soporte de LibreSSL y BSD.
|
||||
>Esto ayudará a mantener el desarrollo, contratar futuros desarrolladores
|
||||
>y alentar a los nuevos entusiastas a obtener soporte y código de hardware
|
||||
>más nuevos. Sabemos que el desbloqueo no es suficiente porque es
|
||||
>una mitigación, no una solución para nosotros. Entonces, por esa
|
||||
>razón, necesitamos mejorar nuestra estructura y pasar a la siguiente
|
||||
>etapa de desarrollo de nuestros proyectos.
|
||||
|
||||
HyperRC será una versión parcheada de OpenRC init. HyperBLibC será un fork de BSD LibC.
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Desde el principio de los tiempos, Linux ha defendido la licencia GPL y BSD ha defendido la licencia BSD. Ahora, está trabajando para escribir un BSD con licencia GPL. ¿Cómo respondería a aquellos en la comunidad BSD que no están de acuerdo con este movimiento?
|
||||
###### Usted declara que planea reemplazar las partes del kernel de OpenBSD y el espacio de usuario que no son compatibles con GPL o que no son libres con los que sí lo son. ¿Qué porcentaje del código cae en la zona no GPL?
|
||||
|
||||
**André:** Somos conscientes de que hay desacuerdos entre el mundo
|
||||
GPL y BSD. Incluso hay desacuerdos sobre llamar a nuestra distribución
|
||||
anterior "GNU/Linux" en lugar de simplemente "Linux", ya que la última
|
||||
definición ignora que el espacio de usuario de GNU fue escrito en 1984,
|
||||
varios años antes de que Linus Torvalds escribiera el kernel Linux.
|
||||
Fueron los dos software diferentes combinados los que formaron un
|
||||
sistema completo.
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
Algunas de las principales diferencias con respecto a BSD,
|
||||
es que la GPL requiere que nuestro código fuente se haga público,
|
||||
incluidas las versiones futuras, y que solo se pueda usar junto
|
||||
con archivos con licencia compatible. Los sistemas BSD no tienen
|
||||
que compartir su código fuente públicamente, y pueden agruparse
|
||||
con varias licencias y software no libre sin restricciones.
|
||||
>Es alrededor del 20% en el núcleo de OpenBSD y el espacio de usuario.
|
||||
|
||||
Dado que apoyamos firmemente el Movimiento de Software Libre y
|
||||
deseamos que nuestro código futuro permanezca siempre en el
|
||||
espacio público, elegimos la GPL.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Sé que en este momento recién está comenzando el proceso, pero ¿tiene alguna idea de quién podría tener una versión utilizable de HyperbolaBSD disponible?
|
||||
>En su mayoría, las partes con licencia no compatibles con GPL están bajo la
|
||||
>licencia BSD original, a veces llamada la "licencia BSD de 4 cláusulas"
|
||||
>que contiene una falla grave: la cláusula "obnoxious BSD advertising".
|
||||
>No es fatal, pero nos causa problemas prácticos porque genera
|
||||
>incompatibilidad con nuestro código y desarrollo futuro bajo GPLv3 y LGPLv3.
|
||||
|
||||
**André:** Esperamos tener una versión alfa lista para 2021 (Q3)
|
||||
para la prueba inicial.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* ¿Cuánto tiempo continuará admitiendo la versión actual de Hyperbola para Linux? ¿Será fácil para los usuarios actuales cambiar?
|
||||
>Los archivos no libres en OpenBSD incluyen archivos sin un encabezado
|
||||
>de licencia apropiado, o sin una licencia en la carpeta que contiene
|
||||
>un componente en particular.
|
||||
|
||||
**André:** Según nuestro anuncio, continuaremos admitiendo
|
||||
Hyperbola GNU/Linux-libre hasta 2022 (Q4). Esperamos que haya
|
||||
alguna dificultad en la migración debido a los cambios de ABI,
|
||||
pero prepararemos un anuncio e información en nuestro wiki una
|
||||
vez que esté listo.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* Si alguien está interesado en ayudarlo a trabajar en HyperbolaBSD, ¿cómo puede hacerlo? ¿Qué tipo de experiencia estarías buscando?
|
||||
>Si esos archivos no contienen una licencia para dar a los usuarios las
|
||||
>cuatro libertades esenciales o si no se ha agregado explícitamente en el
|
||||
>dominio público, no es software libre. Algunos desarrolladores piensan
|
||||
>que el código sin licencia está automáticamente en el dominio público.
|
||||
>Eso no es cierto según la ley de derechos de autor de hoy; más bien,
|
||||
>todos los trabajos con derechos de autor tienen derechos de autor
|
||||
>por defecto.
|
||||
|
||||
**André:** Cualquiera que esté interesado y pueda aprender es
|
||||
bienvenido. Necesitamos programadores y usuarios de C que
|
||||
estén interesados en mejorar la seguridad y la privacidad del
|
||||
software. Los desarrolladores deben seguir los principios FSDG
|
||||
de desarrollo de software libre, así como el principio YAGNI,
|
||||
lo que significa que implementaremos nuevas funciones solo
|
||||
cuando las necesitemos.
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
Los usuarios pueden bifurcar nuestro repositorio git y
|
||||
enviarnos parches para su inclusión.
|
||||
>Los blobs de firmware no libres en OpenBSD incluyen varios firmwares
|
||||
>de hardware. Estos blobs de firmware también se producen en el kernel
|
||||
>de Linux y han sido eliminados manualmente por el Linux-libre project
|
||||
>durante años después de cada nueva versión del kernel.
|
||||
|
||||
###### *It's FOSS:* ¿Tienes algún plan para soportar ZFS? ¿Qué sistemas de archivos admitirán?
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
**André:** El soporte de [ZFS](https://itsfoss.com/what-is-zfs/)
|
||||
no está planeado actualmente, porque usa la Licencia de
|
||||
Desarrollo y Distribución Común, versión 1.0 (CDDL).
|
||||
Esta licencia es incompatible con todas las versiones
|
||||
de la GNU General Public License (GPL).
|
||||
>Por lo general, tienen la forma de un binario codificado hexadecimal
|
||||
>y se proporcionan a los desarrolladores del kernel sin fuente para
|
||||
>proporcionar soporte para hardware de diseño exclusivo. Estos blobs
|
||||
>pueden contener vulnerabilidades o puertas traseras además de violar
|
||||
>su libertad, pero nadie lo sabría ya que el código fuente no está
|
||||
>disponible para ellos. Deben eliminarse para respetar la
|
||||
>libertad del usuario.
|
||||
|
||||
Sería posible escribir un nuevo código bajo GPLv3 y
|
||||
liberarlo con un nuevo nombre (por ejemplo, HyperZFS),
|
||||
sin embargo, no hay una decisión oficial de incluir el
|
||||
código de compatibilidad ZFS en HyperbolaBSD en este momento.
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
Tenemos planes de portar BTRFS, JFS2, CHFS de NetBSD, HAMMER/HAMMER2
|
||||
de DragonFlyBSD y JFFS2 del kernel Linux, todos los cuales tienen
|
||||
licencias compatibles con GPLv3. A largo plazo, también podemos
|
||||
admitir Ext4, F2FS, ReiserFS y Reiser4, pero deberán reescribirse
|
||||
debido a que tienen licencia exclusiva bajo GPLv2, que no permite
|
||||
su uso con GPLv3. Todos estos sistemas de archivos requerirán
|
||||
pruebas de desarrollo y estabilidad, por lo que estarán en versiones
|
||||
posteriores de HyperbolaBSD y no para nuestras versiones
|
||||
estables iniciales.
|
||||
###### Estaba hablando con alguien sobre HyperbolaBSD y mencionaron [HardenedBSD](https://hardenedbsd.org/). ¿Has considerado HardenedBSD?
|
||||
|
||||
Me gustaría agradecer a [André](https://www.hyperbola.info/members/founders/#Emulatorman)
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Hemos investigado HardenedBSD, pero fue bifurcado de FreeBSD.
|
||||
>FreeBSD tiene una base de código mucho más grande. Si bien
|
||||
>HardenedBSD es probablemente un buen proyecto, requeriría mucho
|
||||
>más esfuerzo para desbloquear y verificar las licencias de
|
||||
>todos los archivos.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Decidimos usar OpenBSD como base para bifurcar en lugar de
|
||||
>FreeBSD debido a su compromiso anterior con la calidad
|
||||
>del código, la seguridad y el minimalismo.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### Usted mencionó UXP (o [plataforma XUL unificada](http://thereisonlyxul.org/)). Parece que está utilizando el [fork de Moonchild de la base de código pre-Servo Mozilla](https://github.com/MoonchildProductions/UXP) para escribir un conjunto de aplicaciones para la web. ¿Es por el tamaño de la misma?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Sí. Nuestra decisión de usar UXP fue por varias razones.
|
||||
>Ya estuvimos renombrando Firefox como Iceweasel durante varios
|
||||
>años para eliminar DRM, deshabilitar la telemetría y aplicar
|
||||
>opciones de privacidad preestablecidas. Sin embargo, se hizo cada
|
||||
>vez más difícil para nosotros mantenerlo cuando Mozilla seguía
|
||||
>agregando anti-funciones, eliminando la personalización del usuario
|
||||
>y rompiendo rápidamente nuestros parches de cambio de marca y privacidad.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Después de FF52, todas las extensiones XUL se eliminaron a favor
|
||||
>de WebExt y Rust se hizo dependencia en el momento de la compilación.
|
||||
>Mantenemos varios complementos XUL para mejorar la privacidad/seguridad
|
||||
>del usuario que ya no funcionaría en el nuevo motor.
|
||||
>También nos preocupaba que los complementos limitados de WebExt
|
||||
>presentaran problemas de privacidad adicionales. Por ejemplo:
|
||||
>cada complemento WebExt instalado contiene un UUID que se puede
|
||||
>utilizar para identificar de forma única y precisa a los usuarios
|
||||
>(consulte Bugzilla [1372288](https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1372288)).
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Después de un poco de investigación, descubrimos UXP y que
|
||||
>regularmente se mantiene al día con las correcciones de seguridad
|
||||
>sin apresurarse a implementar nuevas funciones. Ya habían
|
||||
>deshabilitado la telemetría en el kit de herramientas y siguen
|
||||
>comprometidos a eliminarlo de la base de código.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Sabíamos que esto estaba bien alineado con nuestros objetivos,
|
||||
>pero aún necesitábamos aplicar algunos parches para ajustar la
|
||||
>configuración de privacidad y eliminar DRM. Por lo tanto,
|
||||
>comenzamos a escribir nuestras propias aplicaciones en la parte
|
||||
>superior del kit de herramientas.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Esto nos ha permitido ir mucho más allá del rebranding/deblobbing
|
||||
>básico como lo hacíamos antes y escribir nuestras propias aplicaciones
|
||||
>XUL totalmente personalizadas. Actualmente mantenemos
|
||||
>[Iceweasel-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:iceweasel-uxp),
|
||||
>[Icedove-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:icedove-uxp)
|
||||
>e [Iceape-UXP](https://wiki.hyperbola.info/doku.php?id=en:project:iceape-uxp),
|
||||
>además de compartir las mejoras del kit de herramientas de regreso a UXP.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### En una [publicación del foro](https://forums.hyperbola.info/viewtopic.php?id=315), noté menciones de HyperRC, HyperBLibC e hyperman. ¿Son estos forks o reescrituras de herramientas BSD actuales compatibles con GPL?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
> Son forks de proyectos existentes.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Hyperman es un fork de nuestro actual administrador de paquetes, pacman.
|
||||
>Como pacman no funciona actualmente en BSD, y el soporte mínimo que tenía
|
||||
>en el pasado se eliminó en versiones recientes, se requería un fork.
|
||||
>Hyperman ya tiene una implementación funcional con el soporte de LibreSSL y BSD.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>HyperRC será una versión parcheada de OpenRC init. HyperBLibC será un fork de BSD LibC.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### Desde el principio de los tiempos, Linux ha defendido la licencia GPL y BSD ha defendido la licencia BSD. Ahora, está trabajando para escribir un BSD con licencia GPL. ¿Cómo respondería a aquellos en la comunidad BSD que no están de acuerdo con este movimiento?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Somos conscientes de que hay desacuerdos entre el mundo
|
||||
>GPL y BSD. Incluso hay desacuerdos sobre llamar a nuestra distribución
|
||||
>anterior "GNU/Linux" en lugar de simplemente "Linux", ya que la última
|
||||
>definición ignora que el espacio de usuario de GNU fue escrito en 1984,
|
||||
>varios años antes de que Linus Torvalds escribiera el kernel Linux.
|
||||
>Fueron los dos software diferentes combinados los que formaron un
|
||||
>sistema completo.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Algunas de las principales diferencias con respecto a BSD,
|
||||
>es que la GPL requiere que nuestro código fuente se haga público,
|
||||
>incluidas las versiones futuras, y que solo se pueda usar junto
|
||||
>con archivos con licencia compatible. Los sistemas BSD no tienen
|
||||
>que compartir su código fuente públicamente, y pueden agruparse
|
||||
>con varias licencias y software no libre sin restricciones.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Dado que apoyamos firmemente el Movimiento de Software Libre y
|
||||
>deseamos que nuestro código futuro permanezca siempre en el
|
||||
>espacio público, elegimos la GPL.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### Sé que en este momento recién está comenzando el proceso, pero ¿tiene alguna idea de quién podría tener una versión utilizable de HyperbolaBSD disponible?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Esperamos tener una versión alfa lista para 2021 (Q3)
|
||||
>para la prueba inicial.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### ¿Cuánto tiempo continuará admitiendo la versión actual de Hyperbola para Linux? ¿Será fácil para los usuarios actuales cambiar?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Según nuestro anuncio, continuaremos admitiendo
|
||||
>Hyperbola GNU/Linux-libre hasta 2022 (Q4). Esperamos que haya
|
||||
>alguna dificultad en la migración debido a los cambios de ABI,
|
||||
>pero prepararemos un anuncio e información en nuestro wiki una
|
||||
>vez que esté listo.
|
||||
|
||||
**It's FOSS,**
|
||||
|
||||
###### Si alguien está interesado en ayudarlo a trabajar en HyperbolaBSD, ¿cómo puede hacerlo? ¿Qué tipo de experiencia estarías buscando?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>Cualquiera que esté interesado y pueda aprender es
|
||||
>bienvenido. Necesitamos programadores y usuarios de C que
|
||||
>estén interesados en mejorar la seguridad y la privacidad del
|
||||
>software. Los desarrolladores deben seguir los principios FSDG
|
||||
>de desarrollo de software libre, así como el principio YAGNI,
|
||||
>lo que significa que implementaremos nuevas funciones solo
|
||||
>cuando las necesitemos.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Los usuarios pueden bifurcar nuestro repositorio git y
|
||||
>enviarnos parches para su inclusión.
|
||||
|
||||
###### ¿Tienes algún plan para soportar ZFS? ¿Qué sistemas de archivos admitirán?
|
||||
|
||||
**André Silva,**
|
||||
|
||||
>El soporte de [ZFS](https://itsfoss.com/what-is-zfs/)
|
||||
>no está planeado actualmente, porque usa la Licencia de
|
||||
>Desarrollo y Distribución Común, versión 1.0 (CDDL).
|
||||
>Esta licencia es incompatible con todas las versiones
|
||||
>de la GNU General Public License (GPL).
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Sería posible escribir un nuevo código bajo GPLv3 y
|
||||
>liberarlo con un nuevo nombre (por ejemplo, HyperZFS),
|
||||
>sin embargo, no hay una decisión oficial de incluir el
|
||||
>código de compatibilidad ZFS en HyperbolaBSD en este momento.
|
||||
|
||||
<!--- -->
|
||||
|
||||
>Tenemos planes de portar BTRFS, JFS2, CHFS de NetBSD, HAMMER/HAMMER2
|
||||
>de DragonFlyBSD y JFFS2 del kernel Linux, todos los cuales tienen
|
||||
>licencias compatibles con GPLv3. A largo plazo, también podemos
|
||||
>admitir Ext4, F2FS, ReiserFS y Reiser4, pero deberán reescribirse
|
||||
>debido a que tienen licencia exclusiva bajo GPLv2, que no permite
|
||||
>su uso con GPLv3. Todos estos sistemas de archivos requerirán
|
||||
>pruebas de desarrollo y estabilidad, por lo que estarán en versiones
|
||||
>posteriores de HyperbolaBSD y no para nuestras versiones
|
||||
>estables iniciales.
|
||||
|
||||
Me gustaría agradecer a [André Silva](https://www.hyperbola.info/members/founders/#Emulatorman)
|
||||
por tomarse el tiempo para responder mis preguntas y por revelar
|
||||
más sobre el futuro de HyperbolaBSD.
|
||||
|
||||
|
||||
Loading…
x
Reference in New Issue
Block a user